Outils pour utilisateurs

Outils du site

Piste:
gouvernance:dpl

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision 		Révision précédente
gouvernance:dpl [2021/05/04 22:56]
vanlindtmarc 		gouvernance:dpl [2021/05/07 10:37] (Version actuelle)
vanlindtmarc
Ligne 17: Ligne 17:
 À l'origine, ce modèle serait issu du%% %%Parti libertarien américain%% %%de Sean Haugh et Michael Gilson-De Lemos. Il est aujourd'hui avant tout utilisé au sein des communautés de l'open source%% %%et des%% %%fablabs. Il est aussi populaire parmi les participants du festival%% %%Burning Man%% %%(États-Unis). À l'origine, ce modèle serait issu du%% %%Parti libertarien américain%% %%de Sean Haugh et Michael Gilson-De Lemos. Il est aujourd'hui avant tout utilisé au sein des communautés de l'open source%% %%et des%% %%fablabs. Il est aussi populaire parmi les participants du festival%% %%Burning Man%% %%(États-Unis).
  
 +</blockquote>
 +
 +Il s'agit d'un principe mis en avant par le Hackerspace de Gand :
 +
 +
 +<blockquote>
 +**How? ** \\
 +A do-ocracy naturally emerges when the environment is right. There are a number of important factors. \\ • Allow people to fail. People need to feel safe knowing that they are allowed to try, and to fail. Thus, when people fail, we need to be kind and help them get better instead of berating them. The hackerspace gives everyone room to grow, and failure is part of that. For more information, read up on the idea of “blameless post-mortems” in the IT operations and DevOps communities.  \\ • Ask for help and help others.  \\ • Trust each other.  \\ • Focus on what you have in common instead of what you disagree on. \\  • Recognize and reward the people doing stuf.
 +
 +...
 +
 +**Limitations** \\
 +Some things are too sensitive to be handled by do-ocracy alone, or are irreversible, like throwing things away. Refer to the Sections on the board, meetings and the guidelines for more information of when strict do-ocracy doesn’t apply.
 +
 +In general, if an action is irreversible, do-ocracy does not apply and you should discuss it with the larger group.
 +
 +<cite>[[https://github.com/0x20/hackerspace-blueprint/releases/latest/download/hackerspace-blueprint.pdf|Empowering people to be awesome.]]</cite>
 </blockquote> </blockquote>
  
Ligne 455: Ligne 472:
  
 ===== Application à un collectif ===== ===== Application à un collectif =====
 +
 +Je pense que ce modèle est intéressant. Il faut voir ce qui suit comme une version 0.1 à discuter profondément en GT Gouvernance et qui n'est qu'une extra-polation de ma part du modèle.
 +
 +Pour l'exemple, je vais à nouveau repartir de notre collectif.
 +
 +Afin de faire perdurer le nom 11H22, l'association devrait changer de nom. Pour la suite, ce sera ETNIK'Art.
 +
 +L'objet moral de l'association changerait pour proposer la gestion des biens et avoirs de projets pratiquant un certain type de gouvernance. (subventions ? )
 +
 +Nous y reviendrons plus tard.
 +
 +11H22 ne serait alors plus une association mais un projet de l'association. (tout comme Debian est un projet, une "organisation de personnes", sans aucune personne morale derrière, soutenu par SPI).
 +
 +Il pourrait alors être documenté comme un projet à part entière Libre et open-source dont la paternité ne pourrait être enlevée à la personne l'ayant initié tout comme chaque modification est reliée à son auteur.
 +
 +==== Le collectif ====
 +
 +Ensemble des personnes participant au projet en suivant les buts fixés par le projet. Il suffirait qu'une personne passe la porte, s'entende bien avec nous, comme Manon, et participe en "faisant", et il n'y aurait pas besoin de passer par des votes dont l'issue est souvent connue d'avance. 
 +
 +==== Project Leader ====
 +
 +Nous l'appellerons par la suite **OVDPL** (Onze Vingt Deux PL)
 +
 +Au bout d'un an, le collectif participe à un vote afin d'élire le nouveau OVDPL ou maintenir l'actuel en place. Il n'y a pas de limite au nombre de mandats.
 +
 +Tout membre du collectif peut se proposer.
 +
 +Ses devoirs seraient : 
 +
 +  * Représenter le projet
 +  * Membre d'honneur de ETNIK'Art afin de représenter le projet au sein de l'association.
 +  * Décider de délégués pouvant prendre certaines décision à sa place ou le représenter
 +  * Devoir prendre les décisions pour lesquelles personne n'est délégué.
 +  * Prendre les décisions d'urgence.
 +
 +Il va de soit qu'il lui est alors possible de tout déléguer pour ne plus rien faire, mais à tout moment un vote peut être demandé également pour la destitution d'un OVDPL ou pour l'exclusion d'une personne au projet.
 +
 +Mais si un OVDPL n'est pas la personne la plus à même pour représenter le projet publiquement (radio, presse, interview...) il peut parfaitement déléguer ce rôle à la personne de confiance qu'il choisira.
 +
 +==== Délégués ====
 +
 +Le OVDPL délègue certains de ses droits à qui est leader d'un GT.
 +
 +Certaines personnes sont leader de plusieurs GT et ont le droit d'avoir plusieurs voix.
 +
 +Leur seul devoir est d'agir en bon père de famille tout en respectant la philosophie du projet, de ce à quoi ils ont décidé de s'attaquer ou de participer tout en se rendant bien compte qu'absolument toute décision peut être remise en question.
 +
 +==== Bureau de coordination ====
 +
 +Le bureau de coordination est formé de l'ensemble des délégués. 
 +
 +Les réunions du bureau de coordination sont ouvertes à tout le collectif mais, en cas de vote pour ce bureau, seules les prises de positions des délégués seraient prises en compte.
 +
 +En plus des pouvoirs légués à chaque délégué, le Bureau de coordination aurait des pouvoirs supplémentaires légués par le OVDPL.
 +
 +Si assez membres du collectif devait remettre en cause une décision du Bureau, il leur est possible de la contester.
 +
 +==== Secrétaire ====
 +
 +Dans notre cas le secrétariat sera assurée par des outils informatiques et de algos choisis.
 +
 +
 +==== Sous-projets ====
 +
 +Un sous-projet, tel que le 54, serait considéré comme un GT à part entière avec un délégué à part entière qui ne pourrait être destitué par un changement de OVDPL.
 +
 +Cela car en tant que sous-projet, c'est néanmoins un projet à part entière que nous pourrions qualifier comme "version alpha". Il y a donc directement paternité et possibilité de passer en tant que projet à part entière de l'association une fois l'autonomie atteinte.
 +
 +Tout sous-projet aurait droit à une "chance" de deux ans avant de voir ce projet soumis à un  vote du collectif pour voir s'il faut le continuer.
 +
 +Tout sous-projet doit appliquer les mêmes règles de gouvernance que le projet auquel il est rattaché.
 +
 +Dés le début, le chef d'un projet peut se voir comme le "Projet Leader" de son projet et cherchera à créer la même structure que celle du projet initial. Tant que le projet n'aura pas atteint son autonomie, toute modification du modèle sera la seule prise de décision ne pouvant être prise sans l'aval du projet principal ou tant qu'il ne sera pas passé en tant que projet à part entière auprès de l'association. 
 +
 +==== Les prises de décisions ====
 +
 +Tout membre du collectif a le droit de remettre toute prise de décision en question. 
 +
 +Si nous partons des formules utilisées pour Debian, avec 12 membres, il faudrait 3 personnes pour lancer une "alerte de désaccord", 3 autres les rejoignant dans ce désaccord pour lancer un vote et cinq votants seulement pour valider le désaccord au travers d'un vote. 
 +
 +En cas d'égalité, donc ici 6/6, le PL a un vote qui vaut double.
 +
 +Ce moyen annule toute prise de décision proposée et ne peut être remis en cause. La proposition ne peut être imposée et doit être reformulée et retravaillée.
 +
 +----
 +
 +==== L'association ====
 +
 +L'association n'aurait pour autre seul but que de soutenir des projets.
 +
 +Les statuts et un ROI assureraient que la gestion soit totalement transparente et que tout avoir ou somme dédié à un projet ne pourrait être utilisé ailleurs.
 +
 +Ils assureraient également que toute dépense ne puisse être effectuée sans provenir du PL avec l'aval du collectif. 
 +
 +C'est l'association à qui serait facturé les prestations pour chaque projet. 
 +
 +Et c'est à elle que seraient fait les dons et par qui passeraient les demandes de subsides pour soutenir tel ou tel projet. 
 +
 +C'est elle qui prendra les assurances si nécessaires, etc. 
 +
 +L'association n'est pas là pour prendre des décisions au cas par cas mais se basera sur des chiffres indiquant la viabilité d'un projet en fonction des frais qu'elle engendre et de ce que le projet ramène. 
 +
 +Il ne devra pas être possible d'influer sur les résultats de par des biais cognitifs et affectifs. 
 +
 +Les membres du C.A. seraient Aurélie en tant que présidente, des membres choisis, des membres d'honneurs composés des initiateurs de projets pérènes.
 +
 +Si un membre du C.A. est PL d'un projet, il ne pourra prendre position et il sera considéré que sa position sera celle de la majorité.
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
  
  
gouvernance/dpl.1620161760.txt.gz · Dernière modification: 2021/05/04 22:56 de vanlindtmarc

Outils de la page

Sauf mention contraire, le contenu de ce wiki est placé sous les termes de la licence suivante : CC Attribution-Share Alike 4.0 International
CC Attribution-Share Alike 4.0 International Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki